Какой видеоредактор выбрать для работы? 

Здравствуйте! Хотя я занимаюсь постоянно звуком, но время от времени, делаю также видеоролики для Ютуб, поэтому с вопросом выбора видеоредактора сталкивался вплотную.

Сегодня хочу поделиться своими размышлениями на эту тему.

Для работы с видео, часто используют следующие редакторы видео под Windows:

  • Adobe Premiere;
  • DaVinci;
  • VegasPro;
  • MAGIX Movie Edit Pro;
  • Movavi Editor;
  • Camtasia и другие...

Какой редактор видео выбрать для работы? Это зависит от нескольких факторов:

  • какой мощности у вас компьютер (процессор)
  • есть ли дискретная карта и какая именно,
  • удобство работы, какой интерфейс вам интуитивно понятнее,
  • с какими задачами вы сталкиваетесь в процессе работы;

Теперь давайте подробнее.

Выбор редактора зачастую зависит от того, какой мощности у вас компьютер. Если у вас интегрированная карта, например, в ноутбуке, то работать в таких программах, как Adobe Premiere или Davinci будет сложно. Тут надо будет искать что-то проще.

Vegas в старых версиях не привередлив к ресурсам компьютера, но в любом случае, сейчас нужно иметь на борту 8-16 гб ОЗУ и процессор не меньше i5 или i7.

Но даже, если у вас будет мощное железо, оказывается, что не все программы хорошо работают с видеокартой. Например, Vegas хуже рендерит, чем Adobe Premier. В Adobe Premier нагрузка во время рендеринга в большей мере происходит за счёт видеокарты, чего не скажешь о Vegase.

Прочитайте это:  В Vegas Pro 17 не проигрываются MOV файлы

Что это значит?

А то, что если вы работаете со сложными проектами, где применяется много эффектов, есть анимация, то лучше для этого использовать Adobe Premier. Это один критерий.

Но, если ваша работа — это:

  • несложные презентации,
  • слайдшоу,
  • простой видеоряд,
  • вы видеоблогер, делаете короткие видеоролики...

то для этих целей вполне хватит Vegasa.

Vegas сам по себе удобен тем, что в нем понятный интерфейс. Этим он лучше Adobe Premiere. К последнему нужно привыкнуть.

Но, если вы делаете в After Effects анимацию, эффекты, то тогда снова становится актуальным Adobe Premiere, потому что он хорошо работает со связанными приложениями от Adobe.

И ещё один плюс Adobe Premiere — это множество разных готовых шаблонов, которые можно использовать в работе. Вот пример такой работы:

DaVinci — эта программа изначально предназначалась для цветокоррекции.

Позже она стала полноценным самостоятельными видеоредактором. Поэтому на DaVinci обычно переходят из-за цветокоррекции. Если ваша работа — это монтаж и вам удобно в Vegase или в Adobe Premiere, то вряд ли есть смысл идти в Davinci.

Какой видеоредактор выбрать для работы? 

Но с другой стороны, если вы не хотите переплачивать за пакет программ от Adobe, то DaVinci — выгоднее, что касается ценовой политики. И это полноценный видеоредактор, в котором можно сделать ВСЕ, не выходя из программы.

Что касается MAGIX Movie Edit Pro — мне лично НЕ нравится оболочка программ от Magix, хотя это был первый видеоредактор, с которым я познакомился. Но он воспринимается мною, как что-то полупрофессиональное. И я пробовал делать рендер в этой программе — дольше, чем в Vegas и в Adobe Premiere

Прочитайте это:  Равномерное добавление картинок в Vegas Pro

Movavi Editor — хорошо для таких задач:

  • как разрезать быстро видео,
  • нарезать на отдельные отрывки, когда нужно длинный фильм разрезать на сцены.

Какой видеоредактор выбрать для работы? 

Movavi Editor чем хорош, что быстро делает рендер, перекодирует видео, его можно использовать, как видеокодировщик, для создания быстрых заставок, для того, чтобы быстро подложить музыку под видеоряд. В общем не для редактирования, а для кодирования и микширования.

Camtasia — это программа захвата экрана и последующего редактирования того, что сняли и записали. Здесь очень конкретная задача — скринкасты и их редактирование. Ранние версии лёгкие в работе и в целом — это хорошая программа для простых презентации скринкастов.

Вам понравиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

WordPress: 45.9MB | MySQL:98 | 0,456sec