Джей Роуз «Звук для цифрового видео, запись и обработка»

Читаю книгу Джей Роуза «Звук для цифрового видео, запись и обработка». И вот к каким выводам я прихожу, что касается звука и сведения.

Аналоговый звук портится от многократного применения к нему компрессии, эквализации, сатурации, потому что каждая новая запись, воспроизведение на плёнке или пропускание её через множество приборов, исказит звук. Поэтому в аналоговой звукорежиссуре не было много обработок.

Цифровой звук, если у него есть запас громкости, может подвергаться многократной обработке, пока он не достигнет критического уровня в 0 дб.

Аналоговый звук пропускался через конкретные приборы и их не могло быть много. Это — компрессор, эквалайзер, ревербератор.

В цифровом мире VST-плагинов много, человек может позволить себе иметь много разных. И все хочется попробовать.

Как видите, есть разница при обработке звука аналогового и цифрового.

В одном случае присутствует минимализм. В другом есть искушение применять много разных обработок. И это приводит к  банальному навешиванию разных плагинов на трек. Зачастую это делается наощупь. Есть плагин, почему бы не повесить.

Но в данном случае много — не значит хорошо.

zvuk

Математика против «творческого» поиска

Другой вывод, сделанный мною после чтения книги Джей Роуза "Звук для цифрового видео, запись и обработка таков:

Звук по своим частотным характеристикам — это больше математика, чем вдохновение и творческие поиски.

Другими словами, частотный диапазон от 60Гц до 1600 кГц можно точно описать. Можно точно изучить частоты в определённом диапазоне, как они влияют на звук: где создают гулкость, а где разборчивость.

Прочитайте это:  Сведение музыки с использованием плагина iZotope Ozone

Без каких частот нет яркости, а без каких нет теплоты. Здесь невозможно ошибиться. Чем ниже частота, тем теплее, чем выше, тем ярче.

Джей Роуз "Звук для цифрового видео, запись и обработка"Поэтому такое знание должно помочь очень точно определять, какую частоту нужно убрать или добавить в звуковую палитру. И тогда работа по эквализации — это не метод тыка, по типу «а что будет, если...», а конкретная коррекция.

Здесь уместна такая аналогия. Когда человек знает роль аккордов в определённой тональности, понимает элементарно законы гармонии, то он не пишет музыку методом тыка. И не считает, что чем больше нот, тем лучше музыка. Нет. Он использует знание гармонии, чтобы отобразить то, что слышит внутренним слухом.

Точно также при сведении и, в частности, при эквализации:

  • Нужно СЛЫШАТЬ сначала, что не так со звуком?
  • А может быть все нормально?
  • А если что-то не так, то в какой области частот?
  • Чего не хватает музыке?
  • Разборчивости в определённом инструменте?
  • Есть гулкость, нет присутствия и так далее.

Определяя проблемное место, используя «математику» и точное знание, можно с уверенностью исправить звук в ту или иную сторону. Усилить присутствие инструмента или отодвинуть его.

И это больше вопрос:

  • композиции,
  • оркестровки,
  • звучания ансамбля и режиссёрской задумки,
  • а не эквализации, как таковой.

ЭКВАЛИЗАЦИЯ — ЭТО НЕ ЦЕЛЬ!

Это всего лишь инструмент для воплощения художественного замысла. Точно также дело обстоит и с другими процессами обработки: компрессия и пространственная обработка.

Прочитайте это:  Действительно ли для работы со звуком нужен мощный компьютер?

Но, зачастую, когда у человека нет ясного представления, что он хочет от своего микса, а установка "вешай плагины"есть, то он и вешает их. Много и часто.

Джей Роуз "Звук для цифрового видео, запись и обработка"

Благо, есть, что вешать. Эквалайзеры на любой вкус и цвет имеются, и компрессоров бесчисленное множество. Но в результате работа по звукорежиссуре превращается в бесцельные пробы работоспособности плагинов.

Я не выдумываю ничего, потому что сам прошёл через это. По какой-то причине, (может быть на это повлиял маркетинг и коммерция), но процесс сведения был мистифицирован. Из него исчезла «математическая» составляющая, и для меня сведение превращалось в длительный поиск нужного плагина, который создал бы мистический нужный звук.

И этот поиск мог быть таким длительным, что только явные искажения звука могли меня остановить. И вот где-то на грани кричащего звучания, казалось, что нужно остановится и вот он, долгожданный результат.

Джей Роуз "Звук для цифрового видео, запись и обработка"Но в таком процессе мне очень не хватало ясного, осознанного понимания, что, зачем, когда и как нужно делать. Поэтому аранжировка писалась быстрее, чем сведение. В аранжировке понятно было, что и как делать, а сведение было туманным процессом.

И вот, спустя некоторое время, я понимаю, что эквализация, а также компрессия — это больше математика, нежели некий творческий поиск. Да, мы используем слух, но есть и точные расчёты. Приборы работают по чёткому алгоритму, будь-то компрессор или эквалайзер. 

Представьте, что вы рисуете картину, сначала штрихи, потом контуры и затем, приблизительно раскрашиваете все, чтобы была понятна цветовая гамма. Это создание аранжировки.

Прочитайте это:  Сведение с помощью плагина Neutron Izotope

А вот дать полную насыщенность цветам — это сведение. Поэтому все, чем занимается сведение и мастеринг — это детализация, насыщение звука, отстройка звучания. Это НЕ накачивание микса некой виртуальной цифровой помпой.

Сведение должно подчиняться художественному замыслу, вот и все. Это не поиск нужного плагина, а конкретная работа по вполне определённому, чёткому алгоритму.

Sound-дизайн — востребованная профессия!

Вам понравиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

WordPress: 44.61MB | MySQL:101 | 0,481sec